пентаксовые объективы, как правило, дешевле аналогов конкурентов, хотя полтинник и подрос в цене за последние пару месяцев, практически сравнявшись с ценой на никоновский.
Есть:-) Но по-моему это уже чистые пальцы. потому что в погоне за светосилой там жертвуется очень многим. ну например резкостью. а он действительно дорогой и редкий
есть. а зачем? и цена у него безумная (на ebay за 5 штук отдавали), и ценность такого приобретения весьма сомнительная, и глубина резкости, как я понимаю, будет минимальна.
недурно, но мне светосильный зум пока ни к чему - 28-105/3.2-4.5 вполне хватает для того, чтоб учиться репортажам и ждать к 2007 году новых DA, где будет, по слухам, такая же светосила.
только что глянул роадмап - действительно, в конце первого квартала объявлены два звёздных стекла на 2.8 - 16-50 и 50-135. Стоить будут, как чугунный мост, но явно стоящие стёкла.
после раздумий и шатаний по инету - Тамрон самый бюджетный вариант. а родные стекла конешно лучше. тока траблы их найти. читала в умной книжке про то, зачем нужны светосильные объективы. там написано, что главное достоинство светосильх объективов - можно снимать с рук на коротких выдержках. а что такое чугунный мост?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 2006-12-18 04:40 pm (UTC)что за хрень?
у тебя фикса?
а что с диафрагмой? что с дыркой-то?
no subject
Date: 2006-12-18 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 04:49 pm (UTC)Конечно есть еще 1.2 - но это по-моему просто пальцы
Но он и должен мылить фон с такой-то дыркой
no subject
Date: 2006-12-18 05:15 pm (UTC)А так - да, просто ах как прекрасно. И кстати, судя по всему, размывает лучше аналогов.
no subject
Date: 2006-12-18 05:20 pm (UTC)блин...
но он же должен стоить как паровоз...
no subject
Date: 2006-12-18 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 08:35 pm (UTC)Но по-моему это уже чистые пальцы.
потому что в погоне за светосилой там жертвуется очень многим. ну например резкостью.
а он действительно дорогой
и редкий
no subject
Date: 2006-12-18 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-19 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-19 12:49 pm (UTC)За что?
no subject
Date: 2006-12-18 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 06:11 pm (UTC)я тоже думала полтинник приобрести...
а купила Тамрон 28-75/2.8
no subject
Date: 2006-12-18 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-18 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-19 06:44 pm (UTC)а родные стекла конешно лучше. тока траблы их найти.
читала в умной книжке про то, зачем нужны светосильные объективы.
там написано, что главное достоинство светосильх объективов - можно снимать с рук на коротких выдержках.
а что такое чугунный мост?
no subject
Date: 2006-12-20 08:17 am (UTC)Ну, то есть, я подозреваю, в районе 1000 долларов за второе и 700 - за первое.
no subject
Date: 2006-12-20 11:02 am (UTC)http://blogga.ru/2006/11/27/goldpentax/
no subject
Date: 2006-12-20 11:31 am (UTC)